redivivaedizioni.com

У судовій сфері покарання, призначене компетентним органом щодо того, кого визнано винним у вчиненні злочину, називається покаранням.

Тепер це покарання буде більш-менш суворим, залежно від виду вчиненого злочину. Таким чином, той, хто вкраде гаманець на громадському транспорті, отримає більш легке покарання, ніж той, хто вбив людину зі зловмисними намірами та умислом.

Покарання, призначене суддею особі, яка вчинила тяжкий злочин і полягає у вбивстві на неї різними методами

Смертна кара - це покарання, встановлене на думку судді або суду відповідно до того, що передбачено законом відповідної юрисдикції, і основною місією якого є карати смертю того, хто вчинив дуже серйозне правопорушення, як бути зґвалтуванням , злочин, серед інших .

Смертна кара, також відома як страта або смертна кара , класифікується в групі фізичних покарань , оскільки покарання матиме прямий вплив на тіло того, кого карають, тобто кого засудить суддя або суд разом із смертна кара за вчинення тяжкого правопорушення каратиметься смертю.

Виконання з кадрами, електричний стільцем, летальна ін'єкцією, повішення, обезголовлення і газова камера є один з найбільш поширених методів під час визначення покарання в вигляді смертної кари.

Хоча, ми повинні сказати, що з часом деякі з цих способів були знижені через свою вірулентність, і тоді в тих країнах або юрисдикціях, які визнають смертну кару, застосовується летальна ін'єкція, яка полягає у внутрішньовенному введенні речовини. для того, щоб закінчити своє життя.

Цей вид покарання має справді давнє походження, яке датується тисячами років, приблизно в сімнадцятому столітті до нашої ери, з так званим Законом Таліона , відомим оком для ока і зубом за зуб, який включає Кодекс Хаммурапі .

Тим часом багато відомих особистостей протягом історії знали, як її захищати та підтримувати її реалізацію, наприклад інтелектуали та філософи, такі як Платон, Арістотель, Жан-Жак Руссо, Іммануель Кант, Санто-Томас-де-Акіно та ін.

Голоси за і проти

У будь-якому випадку, незважаючи на таку підтримку , що ця санкція мала на протязі всієї історії, сьогодні багато країн, що передбачаються його вже скасували його як абсолютно варварським методом , який безпосередньо порушує права людини і гідність особистості. Людей , незважаючи на звірства , скоєні злочинцями і що вважається, що вони заслуговують смерті.

Основні питання, які в даний час отримує смертна кара, задаються з двох точок зору, з одного боку, оскільки ті, хто її застосовує, є людьми, існує побоювання, що вони можуть помилитися, а потім засудити і вбити невинну людину, і з іншого боку, є філософське чи релігійне питання, яке замислюється про те, що тільки Бог може дарувати чи брати життя, а не люди.

Серед країн із міцною демократичною системою, які і сьогодні застосовують смертну кару, безсумнівно виділяються Сполучені Штати, які застосовуються для покарання за багато тяжких злочинів у штатах, які її приймають, Каліфорнії, Неваді, Арізоні, Алабамі, Північній Кароліні та Південна Кароліна, серед інших.

Незважаючи на критику з боку правозахисних організацій та інших місцевих та міжнародних інституцій, смертна кара залишається одним із варіантів у Сполучених Штатах.

Ми вже бачили, що головним аргументом тих, хто засуджує цю практику, є її прямий напад на права людини та гідність людей, навіть якщо вони злочинці.

Тим часом ті, хто підтримує їхню практику, також доводять свої аргументи, щоб захищати її ...

Один з аргументів на користь пов’язаний із пропорційністю злочину, тобто покарання, застосоване до когось за вчинення дії, що суперечить закону, має бути пропорційним завданій шкоді. Таким чином, якщо хтось вбив іншого, він повинен отримати покарання за смерть у своєму тілі.

З іншого боку, ми знаходимо аргумент, пов’язаний із нещодавно згаданим законом Таліона, і який вважає справедливим, що той, хто вчинив кримінальну справу, повинен зазнати того самого зла, яке він породив своєю практикою.

І нарешті, часто можна почути вагомі причини, такі як те, що в деяких випадках існування смертної кари стримує вчинення злочинів або запобігає рецидиву. Або аргумент, що це єдиний спосіб, який дозволить відновити соціальний мир, усуваючи тих, хто піддає його ризику своєю девіантною поведінкою.